Però aquest resultat no impedeix que sigui necessari fer una reflexió sobre la nostra democràcia des d’una perspectiva material. I així preguntar-nos com s’arriba a elegir per dirigir el país democràtic més poderós del món algú que fa només quatre anys va ser capaç de posar-lo en escac qüestionant el resultat electoral d’una manera gravíssima, pendent encara d’un procés judicial l'episodi de la incitació a l’assalt del Capitoli. Igual de sorprenent resulta que no s’hagi qüestionat la idoneïtat per al càrrec de Trump pel dubtós honor de ser el primer president electe de la història del seu país que s'ha presentat davant del seu electorat com a convict, declarat culpable de fins a trenta-quatre càrrecs criminals el passat mes de maig, i paradoxalment de la manera més democràtica possible: per la decisió unànime d’un jurat popular.
Aquesta absència absoluta d'ètica pública en qui és capaç de presentar-se en aquestes condicions a unes eleccions és simplement possible perquè hi ha un electorat disposat a legitimar qualsevol circumstància per mitjà de l'expressió de la voluntat popular. És el poble qui decideix, fins i tot per damunt de la decisió d’un jutge o un tribunal. I no ens sorprenguem, perquè això, aquest torpede en la línia de flotació de la democràcia liberal que venim construint des dels dies de la Il·lustració, fa més de dos-cents anys, és el gran elefant a l'habitació del qual hauríem d’estar parlant. I molt seriosament. Aquí com allà.
La separació de poders de l’Estat, enunciada per Montesquieu, i l’equilibri entre aquests, amb un legislatiu que produeix les lleis, un poder executiu que governa d'acord amb aquestes, i un poder judicial que vigila i limita els altres dos poders precisament per l’imperi de la llei, es troba en una crisi evident si qui governa pot emparar-se en la seva posició de poder, encara que obtinguda democràticament, per eludir obscenament el control de la seva acció per part dels tribunals de justícia. I això és el que Trump avui està a punt d’aconseguir gràcies a la immunitat presidencial que sense pudor ha buscat amb la seva candidatura: un poder com el dels antics reis absoluts immunes i impunes. Aquells per la gràcia divina, aquests nous monarques per la gràcia de la democràcia popular i la voluntat de la majoria de l’electorat, que legitima així, amb el seu vot, absurditats com les que coneixem de Trump.
Aquests són possiblement els trets més visibles d'aquest populisme polític que veiem imposar-se en el debat públic des de fa anys: d'una banda, la desaparició de límits ètics a l’acció política, perquè han desaparegut els referents en aquest escenari amb una certa superioritat moral reconeguda; i, de l'altra, el rebuig d’aquests personatges, o de molts d'ells, a un control sobre la seva acció, que ens imposen des de la convicció que tot el que facin estarà bé perquè ho fan ells. Perquè, si han estat elegits pel poble, no hi ha jutge que aplicant la norma legal pugui dir el contrari. Perquè això és el que estem assumint.
Però no anem fins a una estranya cultura política anglosaxona per descobrir alguna cosa que portem experimentant aquí des de fa anys. Si allà atribuïm el protagonisme a un moviment alineat ideològicament amb la dreta conservadora, aquí ha estat aquesta mateixa manera d'actuar la constant d'una esquerra alternativa radical i de tot el nacionalisme sobiranista. Així ha estat permanent el rebuig, més enllà de la crítica raonable, de qualsevol decisió del poder judicial no subordinada a determinades perspectives polítiques. I com que aquestes decisions, i la manera mateixa d'expressar-se de jutges i tribunals en l'exercici de les seves funcions, es vehiculen a través de les seves resolucions en un procediment, fins i tot amb totes les garanties processals que la llei preveu i la Constitució empara, un cop exhaurits els recursos en contra, o fins i tot abans, la base de la lluita contra aquestes ha estat esgrimir la manca de legitimitat democràtica de qui les adopta: que als jutges no els elegeix el poble, en definitiva. I més enllà d’això, arguments tan burds com demostradament falsos com, per exemple, el masclisme predominant entre qui imparteix justícia, la seva procedència endogàmica d'entorns familiars de jutges o, de propina, fins i tot la seva vinculació directa amb la dictadura franquista.
És per això enormement eloqüent que els qui a Espanya presumeixen de posats amb Trump com a model ideològic d’acció política reclamin aquí l'imperi de la llei i la funció fiscalitzadora del poder dels tribunals de justícia que per a Trump mateix matisen, quan no ignoren directament. Igualment significatiu és que els qui al nostre país denuncien en Trump actituds mancades d’ètica i fins i tot de rebel·lió davant la mateixa democràcia, siguin els qui han qüestionat contínuament que se’ls apliqui la llei com a qualsevol ciutadà o que els jutges puguin controlar la seva legitimant “voluntat popular”.
El repte a què ens enfrontem és més gran del que sembla. És una aposta contra la mateixa democràcia. I no dubtem que no es tracta d'una evolució, sinó d'una involució d’aquesta democràcia que fa passos enrere perquè relega i debilita els qui tenen la sagrada funció de protegir els ciutadans dels abusos del poder, la qual cosa afecta directament els nostres drets com a ciutadans. I ho està fent de la manera més enganyosa possible: convencent-nos que podem prescindir de les garanties que ens protegeixen d'aquell qui governa perquè podem triar qui ho fa.
Trump al seu país, com qualsevol persona que triem aquí, ha de ser limitat en l'exercici del poder. Per la llei i per la seva aplicació per part dels jutges. Com deia Lincoln: un govern del poble, per al poble i cap al poble. Però mai sense el control suficient.
